两周前去上海，和各地的许多朋友相聚开会，得到一份外国文学图书获奖名单，意外看见自己手上几本冷僻的学术论著，也同样榜上有名，业从英诗研究的傅浩兄新著《英国运动派诗学》亦列其中。这实在令我暗自欢欣，原因有二：奖掖文学翻译的出版奖，向专门学问著作开了门户，确实难能可贵，此其一；这本我匆匆阅读一过的傅著，在文字上虽然尚待完善，但其中论点和见解，特别是反复强调的“大众需要乐趣和教育”，却真的该让更多人们知道，此其二。
英国文人喜欢聚堆结伙，似乎是世代不变的传统——兰姆来往的诗人结成“湖畔派”，弗吉尼娅·伍尔夫与文友聚为“布卢姆斯伯里圈”。到了二战后的50年代，写小说的诗人金斯利·艾米斯、约翰·韦恩和德·约·恩赖特等，和约翰·霍洛韦、罗伯特·康奎斯特、伊丽莎白·詹宁斯、唐纳德·戴维、托姆·冈和菲力普·拉金等学者型诗人——所谓的牛津剑桥的“新大学才子”——志趣相投，合出了九人诗作合集《新诗行》，公开对抗TS艾略特和埃兹拉·庞德的现代派诗学，追求“平凡”和“细节”，倡导“纯洁英国语言”，呼吁大众“需要乐趣和教育”，期冀英国文学恢复18世纪前的传统，所以在当时——50年代中期到60年代初——就落得了“运动派诗人”的标签，虽然他们从来都不承认自己是有共同追求的文学团体。从表面上来看，他们这派诗人很有些像当年出身西南联大的“九叶诗人”，后者尽管也没有统一的创作宣言，但同样因合出了一本《九叶集》而广传声名。堪可玩味的是，傅浩的业师袁可嘉先生，正是“九叶”之一。但老师的终生心血多花在现代派文学上面，弟子偏爱的恰恰是不把现代派放在眼里的“运动派”。
“运动派”诗人金斯利·艾米斯和约翰·韦恩，又有“愤怒的青年”作家之称，他们处在一个“反英雄”或者说“出不了英雄”的时代，他们的“中心已经崩溃。在建筑和室内陈设方面，一如在文学方面有钱可以支配最好东西的人们，开始支配的东西；趣味和判断力不再与权势和财富并驾齐驱。次等艺术，例如‘恐怖故事’，便满足了有钱、有闲和有名者堕落的趣味……”是不是有些似曾相识？对了，那个时代很像我们的今天，他们那时的读者在“堕落”，我们的读书人呢？
给读者乐趣，也别忘了让他们受到教育，或许是永远不会过时的理想。可惜的是，现在用心学术著述的朋友不少，但能写出文字好看又不失趣味专书的例子，我想不出太多。你或者你的朋友著有这样“有乐趣有教育”的妙作吗？请让我和更多喜欢读书的人，与你分享阅读像《英国运动派诗学》这样学术书的乐趣。
 |
